談語言中的類比譬喻： A is to B what C is to D (A 之於B 猶如 C之於 D)

相信許多英語學習者都曾背過這個公式，SAT的學生要了解這個觀念，且對這個句型懷抱著恐懼。

A 之於 B 猶如 C 之於D

= A is to B what C is to D.　　

= A is to B as C is to D.

= As C is to D, so is A to B.

但若從很簡單的譬喻句去了解，就會很清楚了。簡單句基礎: 主詞+be+補語

我先來看一下常見的譬喻

(1) Love is (a) spice.暗喻(metaphor)¹

(2) Love is like/as (a) spice.明喻(simile)

(1)’ A = B

(2)’ A ≈ B

味道(spice)很具象，很熟悉，只要吃飯就知道那是甚麼感覺。但愛(love)，很抽象難以捉摸我們難以定義，所以我們用味道來了解愛。是很簡單的譬喻。

語言中比喻和譬喻，不只很常出現在文學修辭，其實充斥著每個地方。根據George Lakoff 的理論，這是認知能力的一種。用自己熟悉的知識去明白部熟習的知識，用具體的東西去了解抽象的東西。

我們現在另用what (the thing which) 的句子來強調一下

(3) Love is what (the thing which) spice is.

順道一提，所以what是個關代。

口氣有了，我想要更精準的說明，哪個面向相似?

兩個比較的對象好了

Love: couples= spice: eaters

love to couples = spice to eaters

放到句子(3)：

(3)’ Love is _________what spice is ________.

(4) Love is (to couples) what spice is (to eaters) [這是由暗喻(1) 變來的]

相同的方式，我們放進去句子(2)

(2)’ Love is ________ as/like spice  is __________.

(5) Love is to couples as/like spice is to eaters. [這是由明喻(2) 變來的]

如果您已經上了許多網站查這個句型，會發現。其實美國人更常用加as/like 的句子。我看了五六個網站，感覺絕大多數人直覺不喜歡what 的句構，但也說不出個所以然。可能是what 的句子太迂迴了，轉了兩圈。

最後若是要強調的話，把as spice to eaters

移到前面

(6) As spice is to eaters, love is similar to the couples.

知道 I am too-> so am I 表達相同的句型嗎? 沒錯來倒裝一下。

(7) As spice is to eaters, so is love to couples.

[生活應用區]

我們來看看紐約時報舉辦的周末類比句大賽的一個句子，看大家是否懂了(https://schott.blogs.nytimes.com/2009/09/11/weekend-competition-a-is-to-b-as-c-is-to-d/?_r=0) 很促咪LOL

“Republican senators are to sexual flings as family values are to domestic abuse.”

Katy Sharpe September 13, 2009 · 3:07 pm

Republican senators≈ family values (A≈ B) 共和黨員≈家庭價值。怎麼說?

Republican senators: sexual fling ≈family values: domestic abuse (共和黨議員: 一夜風流≈家庭價值: 家暴)

共和黨議員不允許一夜風流就如家庭價值不允許家暴一樣。

[考題區]

最後因為我們台灣真的習慣從考試來學習，做成考題

(1)Smile is to mankind _________ sunshine is to flowers.

下面哪個不能選

(A) while (B) like (C) as (D) what

答案 (A)

(2) 閱讀之於心靈，如食物之於身體。

翻譯

Reading: the mind= food: body

Reading is to the mind what food to the body.

Reading is to the mind as/like food to the body. 最多人公認易懂

As food to the body, so is reading to the mind.

註1：抱歉我很沒創意，所以這個句子來自Seinfeld

Love is a spice with many tastes--a dizzying array of textures and moments.

(Wayne Knight as Newman in the final episode of Seinfeld, 1998)

且每每自己造句，總會有些語感魔人出來告訴我不道地。所以我直接用國外的例子。

註2:  For the record，我想說這些變形的中間過程(transformation process)只是輔助，並不代表我的論證就等於是語言認知的實際過程，或是我特別相信某個理論派別。